Orientaciones sobre como analizar críticamente un ensayo clínico: tres publicaciones en Español

19 09 2014

El análisis crítico de la mejor evidencia disponible es uno de los componentes de aplicar la MBE en la práctica clínica.

Los ensayos clínicos como investigaciones diseñadas para minimizar potenciales errores no puede ser considerado perfecto por el solo hecho de ser un experimento.

Se presentan tres artículos que orientan la lectura crítica de un ensayo clínico. El primero de ellos, LECTURA CRITICA EN PEQUEÑAS DOSIS: EL ENSAYO CLÍNICO, ofrece una lectura amena y sencilla sobre los principales aspectos a tener en cuenta:
1. Pregunta estructurada
2. Aleatorización
3. Secuencia de aleatorización oculta
4. Enmascaramiento
5. Seguimiento
6. Análisis por intención de tratar
Descargar en http://scielo.isciii.es/pdf/pap/v15n60/lectura_critica.pdf

El segundo artículo, GUÍA PARA EVALUAR UN ARTÍCULO SOBRE UNA INTERVENCIÓN PREVENTIVA O TERAPÉUTICA una adaptación al español del artículo original publicado por Guyatt y cols, en la revista JAMA y presentada en la Revista del Hospital Materno Infantil Ramón Sardá.
La estructura de este artículo está enfocada en diferentes preguntas que evalúan la Validez, Importancia y Aplicabilidad (VIA) de los resultados:
1. ¿Son válidos los resultados de la investigación?
2. ¿Cuáles son los resultados de la investigación?
3. ¿Los resultados me ayudarán en la atención de mis pacientes?
Descargar en http://www.redalyc.org/pdf/912/91223202.pdf

Un tercer artículo corresponde a la traducción al español de la herramienta de APRECIACIÓN CRÍTICA DE ESTUDIOS DE TRATAMIENTO / RCT del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford. Esta herramienta también centra el análisis en las tres preguntas generales que evalúan Validez, Importancia y Aplicabilidad (VIA), a su vez cada una de ellas tiene preguntas específicas donde cada una de ellas tiene la información de cual sería la respuesta ideal y el lugar donde se encuentra en el artículo científico.
Descargar en http://www.cebm.net/wp-content/uploads/2014/04/ensayo-clinico-rct.pdf





¿quien teme a la Wikipedia? (2)

27 08 2014

Originalmente publicado en Primum non nocere 2014:

“Confíe en su médico, no en Wikipedia”.

Ese era el titular de un periódico nacional al reseñar un artículo publicado en The Journal of the American Osteopathic Association,  con el titulo Wikipedia vs Peer-Reviewed Medical Literature for Information About the 10 Most Costly Medical Conditions.  

Una vez más se publica un estudio que nos alerta, infructuosamente según mi opinon, de los peligros sanitarios de la Wikipedia

Aunque creo que ya se había comentado, el tuit de un periodista avezada nos ha recordado este articulo y de paso nos da un ejemplo, de como a veces nos quedamos con los titulares (sobre todo si coinciden con nuestra opinión) y no con el análisis riguroso de la información que proporciona el artículo.

wikiartEn este estudio se pretendía evaluar la validez y exactitud de la información sanitaria ofrecida por la Wikipedia, uno de los recursos más populares en Internet…

Ver original 582 palabras más





Criterios generales de validez de los estudios clínicos: Sesgo

13 08 2014

Un artículo básico que permite un abordaje inicial del tema de SESGOS:
Definición
Cuándo ocurre?
Cómo se clasifican?
Cuál es la dirección del sesgo?

Criterios generales de validez de los estudios clínicos – Medwave.





IX CONGRESO BRASILERO DE EPIDEMIOLOGÍA (Septiembre 7 – 10, 2014)

4 08 2014

Recibí este mensaje y quiero compartirlo con quienes sigues este blog y visitan la página:

Quiero invitarte a ti y a tus seguidores al IX CONGRESO BRASILERO DE EPIDEMIOLOGÍA (Septiembre 7 – 10, 2014) y ser parte del grupo profesionales Latinoamericanos que viajarán a Brasil.

¡Marca la fecha en tu calendario e inscríbete para el IX Congreso Brasilero de Epidemiología!. No te pierdas esta gran oportunidad de compartir con líderes mundiales del área de ciencias de la salud y realizar nuevos vínculos profesionales.

El evento se llevará a cabo del 7 al 10 de septiembre de 2014. Para más información haga click aquí o escríbanos a info@konsultainternational.com

Atte, Leidy Rubio





GRADE webinar con Dr. Gordon Guyatt

26 05 2014

El próximo Viernes 6 Junio 2014, 12:00 m hora Colombia.

GRADE webinar (from the GRADE working group and the Cochrane Applicability and Recommendations Methods Group –ARMG) which is intended to answer any kind of questions about the GRADE approach.

The event will be broadcasted live via GOOGLE hangouts and will be recorded on YouTube at the same time.

You can see the event following this link: https://plus.google.com/events/crh0dd4ktb96m0mr781rllp5on8

There are three options to send your questions:

1. Write your question directly into the Hangout event page (please note that it will be public),
2. Write your question directly into the Facebook page (it will also be public),
3. or you can send it privately to: chairceb@mcmaster.ca

It is IMPORTANT that the subject of your e-mail be:

*Question for GRADE and Cochrane ARMG webinar*

Send your questions before June 3, 2014.

Minor changes can occur, please stay connected for announcements on the different GRADE working group social media channels and websites, i.e., Facebook page (http://www.facebook.com/GRADE.WG ), website (
http://www.gradeworkinggroup.org/news.htm#workshops) and Twitter (
https://twitter.com/GRADE_WG) and MacGRADE center ( http://cebgrade.mcmaster.ca )

Best regards

Carlos A. Cuello-García, MD, PhD(c)
HRM• Clinical Epidemiology and Biostatistics McMaster University Health Sciences Centre Room 2C14
1280 Main Street West
Hamilton, ON  L8S 4K1 Canada
?: +1 (905) 525-9140 x22332
Fax: +1 (905) 522-9507
Skype: dr.carlos.cuello • Twitter <https://twitter.com/CharlieNeck&gt; • Linkedin <http://www.linkedin.com/in/drcuello&gt;





Riesgo Relativo vs. Hazard Ratio: nociones básicas de análisis de supervivencia

23 05 2014

Diana P. Cuesta C.:

Sin duda la entrada más visitada en mi blog, por ello corregí algunos enlaces y comparto nuevos artículos sobre el tema

Originalmente publicado en Temas de Epidemiología Clínica:

Aunque tengan una interpretación similar desde el punto de vista práctico, el Hazard Ratio (HR) implica velocidad -tiempo hasta alcanzar un evento; compara las probabilidades condicionales de presentar el evento  en el siguiente instante de tiempo con la condición de que no se haya presentado antes del inicio de ese instante (tasas instantáneas o Hazard Rates) y está enmarcado dentro del análisis de supervivencia.

  • Este artículo presenta las nociones básicas del análisis de supervivencia, incluye la definición de HR, lo compara con el riesgo relativo, odds ratio y presenta las diferencias  entre la regresión logística y la regresión de Cox.  Descarga en:   Med Clin. 2008;131(2):65-72.
  • También puede interesarte  esta mini-revisión publicada en Antimicrob Agents Chemother que les puede ayudar a interpretar los resultados de estudios que hayan utilizado el método de riesgos proporcionales de Cox y curvas de supervivencia.  Descargar aquí
  • En este artículo “What are hazard ratios” encuentra información básica sobre el…

Ver original 97 palabras más





Medicina Basada en la Evidencia, un relato oral por sus creadores

6 02 2014

Video de Medicina Basada en la Evidencia, su historia. BMJ – JAMA

 

VIDEObmj








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 221 seguidores