Guidelines for reporting statistics.

16 01 2012

Puede ser útil para la planeación de una investigación y para la redacción del artículo final aún cuando está dirigido para las publicaciones de la Sociedad Americana de Fisiología.    Publicado en Physiol Genomics 2004;18: 249–251.   Descargar en http://goo.gl/QwLMW

Guías según la sección del artículo:

Materials and Methods

  • Guideline 1. If in doubt, consult a statistician when you plan your study.
  • Guideline 2. Define and justify a critical significance level appropriate to the goals of your study.
  • Guideline 3. Identify your statistical methods, and cite them using textbooks or review papers. Cite separately comercial software you used to do your statistical analysis.
  • Guideline 4. Control for multiple comparisons.

Results

  • Guideline 5. Report variability using a standard deviation.
  • Guideline 6. Report uncertainty about scientific importance using a confidence interval.
  • Guideline 7. Report a precise P value.
  • Guideline 8. Report a quantity so the number of digits is commensurate with scientific relevance.

Discussion

  • Guideline 10. Interpret each main result by assessing the numerical bounds of the confidence interval and by considering the precise P value.




Presentación de artículos sobre errores estadísticos frecuentes en publicaciones biomédicas

12 12 2011

Les comparto esta presentación basada principalmente en dos artículos cientificos sobre errores estadísticos frecuentes.





Sugerencias para escribir un artículo científico

25 08 2011

publica en twitter esta recomendación que reproduzco en el blog.

Perneger T, Hudelson P.  Writing a research article: advice to beginners.  Int J Qual Health Care 2004;16(3):191–192

Sugerencias para escribir un artículo científico en dos páginnas: pregunta de investigación y estructura del artículo. Descargar aqui





Publishing non-research papers as a trainee: a recipe for beginners.

4 04 2011

Singapore Med J 2009; 50(8): 756-758

Este artículo ofrece algunos consejos prácticos para comenzar a publicar artículos que no son productos de una investigación.  Los autores sugierene comenzar por cartas al editor, revisión de libros, reportes de casos o series de casos, artículos de opinión entre otros.

Descargar aqui





Diez categorias de errores estadísticos

28 03 2011

Holmes TH. Ten categories of statistical errors: a guide for research in endocrinology and metabolism. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2004;286(4):E495-501.  Descargar aqui

El autor presenta diez errores estadísticos frecuentes basados en el tipo de error (sesgo o imprecisión) y en la fuente u origen: muestreo, medición, estimación, pruebas de hipótesis y presentación de informes.  Cada descripción del error está acompañada de ejemplos de investigaciones en el área de endocrinología y metabolismo.

    • Category I: Sampling bias
    • Category II: Sampling imprecision
    • Category III: Measurement bias
    • Category IV: Measurement imprecision
    • Category V: Estimation bias
    • Category VI: Estimation imprecision
    • Category VII: Bias in hypothesis testing
    • Category VIII: Imprecision in hypothesis testing
    • Category IX: Reporting bias
    • Category X: Reporting imprecision




      AHRQ: Methodological Evaluation of Observational Research

      7 02 2011

      Development of Quality Criteria To Evaluate Nontherapeutic  Studies of Incidence, Prevalence, or Risk Factors of Chronic Diseases: Pilot Study of New Checklists:

      • Methodological Evaluation of Observational REsearch (MORE)—Observational Studies of Incidence or Prevalence of Chronic Diseases
      • Methodological Evaluation of Observational Research (MEVORECH)—Observational Studies of Risk Factors of Chronic Diseases

      Descargar aqui

      Abstract

      Objective. To develop two checklists for the quality of observational studies of incidence or risk factors of diseases.

      Study design and setting. Initial development of the checklists was based on a systematic literature review. The checklists were refined after pilot trials of validity and reliability were conducted by seven experts, who tested the checklists on 10 articles.

      Results. The checklist for studies of incidence or prevalence of chronic disease had six criteria for external validity and five for internal validity. The checklist for risk factor studies had 6 criteria for external validity, 13 criteria for internal validity, and 2 aspects of causality. A Microsoft Access database produced automated standardized reports about external and internal validities. Pilot testing demonstrated face and content validities and discrimination of reporting vs. methodological qualities. Interrater agreement was poor. The experts suggested future reliability testing of the checklists in systematic reviews with preplanned protocols, a priori consensus about research-specific quality criteria, and training of the reviewers.

      Conclusions. We propose transparent and standardized quality assessment criteria of observational studies using the developed checklists. Future testing of the checklists in systematic reviews is necessary to develop reliable tools that can be used with confidence





      Requisitos de uniformidad para manuscritos enviados a revistas biomédicas: Redacción y preparación de la edición de una publicación biomédica

      24 01 2011

      En el siguiente vínculo pueden descargar las Normas de Vancouver 2010:








      Seguir

      Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

      Únete a otros 221 seguidores